Россия новая, беспартийная

Прослойка лишних

Так что же делать? Продолжать ждать, пока Россию заложат целиком или распродадут по частям как бездушный актив? Выход у нас, пожалуй, только один: если система контроля партий над бюрократическим аппаратом не работает, её необходимо обрушить, оставив не у дел прослойку лишних. И чем в более сжатые сроки это произойдёт, тем лучше. Смысл в том, чтобы кадры, не работавшие в партийной системе, не успели бы сориентироваться и переползти в систему новую, беспартийную.

Как все мы прекрасно понимаем, крика и воплей недовольных отлучённых от кормила власти, в случае реализации подобного плана, будет много. Но ничего страшного в том, что избыточное количество трутней покинут насиженные улья нет. Их испуганное жужжание и суета – лишь иллюзия хаоса, а не он сам. Нам же необходимо всего лишь устранить прослойку лишних посредников между народом и чиновником, напрямую подчинив последнего воле трудовых коллективов, организованных в отраслевые Союзы и Советы.

Проще говоря, назначение и снятие кандидатур министров (глав ведомств) должно осуществляться при непосредственном участии профессиональных Советов решением большинства, по принципу доверия и профессионализма, а не потому, что кандидат личный друг президента, однокурсник, земляк, играет в теннис с олигархом или просто хороший человек. Кому как не профессионалам-практикам лучше знать нужды той или иной отрасли, к тому же, способным предложить комплексные концептуальные решения и программы реформирования, модернизации, развития. То есть способным принять творческое созидательное участие в судьбе отрасли и страны в целом, разделив ответственность и риски за сформулированные инициативы.

Конечно, у разных профессиональных Союзов, пусть даже принадлежащих одной отрасли, могут быть разные мнения и концептуальное видение путей решения существующих проблем; совершенно разные мнения могут быть даже в одном Союзе, но это, отнюдь, не повод для паники. В действительности никакого лавинного наплыва мнений и предложений быть не может, т.к. есть объективные экономические условия, ограниченный бюджет, временные рамки, действующее законодательство. Так что серьёзных комплексных предложений может быть не так уж много – основной, альтернативный, спорный, градирующиеся так же по максимуму (если деньги в казне есть) и минимуму – (расчёт на собственные инвестиции). Разумеется, всё необходимо согласовывать, обсуждать, отстаивать свою точку зрения.

Не следует также бояться бесконечных скучных заседаний профсоюзов, отнимающих время и силы, т.к. современные информационные технологии позволяют обсудить почти любой вопрос, не отрываясь от рабочего или персонального компьютера, логически систематизировать обсуждение, провести голосование зарегистрированных членов, вынести сформированное мнение на обсуждение трудовых (отраслевых) Советов и в итоге получить пакет конкретных, согласованных мер, который пойдёт на стол министерства, правительства, главы государства. Такова современная, можно сказать, инновационная модель народного самоуправления, она, смею заметить, вполне реальна.

С избранием министров, чьё влияние ограничено каким-то относительно узким сегментом, к примеру, культурой, транспортом или сельским хозяйством, всё как будто понятно. Так как очевидно, что чем больших прав и успехов добьются сельхоз производители, перевозчики, или чем больше в стране будет музеев, библиотек, театров, тем лучше для всех. Несколько иная картина вырисовывается с министерствами торговли, энергетики, здравоохранения. Там чрезмерное и неуравновешенное влияние профессиональных Советов может привести к большим проблемам. Интерес оптовых и розничных торговцев во все эпохи был один – поднять цены, примерно того же можно ожидать от энергетиков, а также от представителей здравоохранения – гильдий аптекарей, производителей лекарств, импортёров, медучреждений. Если министра финансов будут назначать банкиры, жизнь сказкой тоже вряд ли покажется. Непонятно также, кто должен назначать и снимать министров силовых ведомств.

И вот тут, вероятно, следует применить более свободную и менее сегментированную модель взаимодействия Советов с министерствами. Безусловно, профессиональные Советы могут и должны выдвигать из своих рядов лучших представителей и рекомендовать их в органы власти, формировать концептуальные программы для развития экономики, предлагать их министерствам и следить за точностью исполнения. Понятно, что Союз фермеров не станет предлагать министерству атомной энергетики свои инициативы и кадры (хотя в случае исключения, почему бы и нет, если мысль действительно гениальная), поэтому ограничивать узким корпоративным кругом подачу к рассмотрению обращений и заявлений не стоит. Так же не следует ограничивать узким кругом решения вопроса о снятии министра с должности. Проще говоря, предложить министра на должность может любой профсоюз или группа, если возражений нет, кандидатура утверждается правительством или параллельным органом — Национальным Советом. Но если министр проводит неуравновешенную политику, которая бьёт по карманам граждан и препятствует стабильному развитию экономики, то вопрос об его отставке могут поднять профсоюзы, не принадлежащие к курируемой им отрасли.

К примеру, министра энергетики за необоснованное повышение тарифов, могут снять на основании заявлений Союзов, представляющих различные сегменты экономики и общества — Союз потребителей, Союз машиностроителей, Союз пчеловодов или свободных художников. Если подобных заявлений набирается нормативно установленное большинство, кандидатура должна сниматься. Таким образом, мы получаем довольно экономичную модель принятия решений, не требующую обсуждения каждого высокопоставленного чиновника всем профсоюзным скопом, позволяя реагировать лишь по факту и острой необходимости.

Что я имею в виду? Кандидатуру на должность министра может выдвинуть любой отраслевой Совет, знающий личные и профессиональные качества этого человека. Все остальные молчат и занимаются своими насущными делами. Если этот кандидат проводит грамотную, взвешенную политику, своевременно реагирует на советы и предложения профсоюзов, то работает, не привлекая к себе внимания. Но если он принимает узко ориентированное решения, создающее привилегию избранным в ущерб большинства, то это убедительный сигнал тревоги для активизации профессиональной общественности, которая имеет право сказать: «Парень, ты не прав! Ты задушил птицеводство, осложнил переработку, обидел пенсионеров, из-за тебя остановлено строительство, уволены люди. Нас много, а ты, «редиска нехорошая», подорвал стабильную работу трёх-четырёх отраслей лишь для того, чтобы помочь своему другу Абрамовичу. В общем, ты не профессионал, брысь с места».

Один комментарий к “Прослойка лишних”

  1. Олег Борисенко
    Июнь 12th, 2011 at 15:25

    «Но ничего страшного в том, что избыточное количество трутней покинут насиженные улья нет.»

    http://www.proza.ru/2010/03/18/751



Оставьте свой комментарий



Прежде чем оставить комментарий, Вы должны авторизироваться.