Россия новая, беспартийная

Краеугольный камень государственности

Национализацию крупных форм частной собственности, сдерживание роста частного капитала и поддержание коллективных форм хозяйствования Елисеев считает необходимейшим условием защиты экономики страны от олигархии. Но при этом необходимо понимать, что речь не идёт о запрете частной формы собственности как таковой, точно также как не идёт речь об ограничении предпринимательской деятельности. Олигархия же в отличие от предпринимательства не созидает, а разрушает, она паразит на теле экономики, стремящийся к разложению государства посредством коррупции и манипулированию обществом посредством лжи, т.к. основа его богатства и могущества — это доступ к ресурсам, принадлежащим народу.

Будущее России – не капитализм, а социализм, реализуемый предпринимательской инициативой, интеллектуальной мощью учёных, честным трудом инженеров, медиков, журналистов, крестьян и рабочих, во главе которого будет стоять православный монарх, опирающийся на местное самоуправление, научные советы, территориальные общины, профессионально-трудовые союзы.

Не о том ли писал замечательный русский мыслитель Константин Леонтьев, впервые выведший в то время шокирующую и недооценённую формулу, ставящую царя во главе социализма: «Чувство мое пророчит мне, что славянский православный царь возьмёт когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как Константин Византийский взял в руки движение религиозное) и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной».

Я уже упомянул ранее, что целиком и полностью разделяю концепцию Александра Елисеева, по той причине, что лишь она даёт максимально упрощённую формулу построения беспартийного общества и народного самоуправления без формирования новой чиновничьей бюрократии, которая в конечном итоге подомнёт под себя все рычаги управления, а народные Советы превратит в бутафорию. Мы имеем перед глазами живой пример СССР и знаем, во что превращается народное самоуправление, поставленное под контроль чиновника, так что не надо наступать на одни и те же грабли вторично.

Смею предположить, что как минимум половину читателей до этой главы возможно с энтузиазмом и сочувствием читавших книгу, от неожиданного поворота мысли в сторону монархии либо покоробило, либо передёрнуло. Стереотипы сознания, вбитые в наши умы, в том числе и политической пропагандой, к сожалению, действуют безотказно. Но мне всё же хотелось бы обратиться к читателю с просьбой, отбросить в сторону стереотипы, являющиеся в некоторых случаях элементами психологического манипулирования, и поразмыслить над проблемой самостоятельно.

Если я заблуждаюсь по поводу монархии, попробуйте предложить свои собственные идеи, вполне возможно, они окажутся более эффективными, самое главное — чтобы во главе конструкции не возникло нагромождения, дублирующих и контролирующих друг друга чиновничьих комитетов или избирательной системы, в которой побеждает тот, кто больше заплатит. В противном случае, вся затея не будет стоить и выеденного яйца, т.к. и то и другое мы имеем в изобилии.

Признаюсь честно- меня всегда удивляло, почему многие наши сограждане, в том числе православные, живущие в эпоху глобализационной утопии, столь негативно и предвзято относятся к монархии, являющейся для России краеугольным камнем государственности и национального самоопределения? Что их пугает? Что отталкивает? Может быть, кто-то из них или их родных пережил царские репрессии, был лишён имущества или был расстрелян за инакомыслие? Если не изменяет память, всё это стало происходить несколько позднее того, как под Екатеринбургом без суда и следствия была убита семья последнего российского Императора.

Удивительно, но люди с какой-то подозрительной лёгкостью находят оправдания братоубийственной бойне, голодомору, продразвёрстке, раскулачиванию, казням и репрессиям советской поры, оправдывая их сложностью исторического периода, прощая тем самым убийства своих отцов и матерей… С той же лёгкостью люди простили и смирились с искусственным развалом СССР, преступными итогами приватизации, локальными войнами на Кавказе, терроризмом, наркотизацией и вымиранием страны, пытаясь в этом опять увидеть всего лишь отдельно допущенные ошибки и издержки. Они готовы вновь поэкспериментировать с идеями коммунизма, надеясь что-то исправить в нём, или до упора готовы голосовать за новых демократических президентов. И лишь в отношении православной самодержавной монархии воцарилась непробиваемая стена отрицания – нет, нет и ещё раз нет.

Не кажется ли вам это подозрительным? Не походит ли такое отрицание на некий вывих мозга? А может быть всё-таки не стоит спихивать монархию на задворки истории? Заметьте, речь идёт о той форме власти, которая, возможно, в чём-то проявила медлительность и излишнюю консервативность, к примеру, не успев реализовать полную программу индустриализации страны. Но она не предавала русский народ, не распродавала ресурсы страны, не эмигрировала, прихватив с собой всё что возможно, а была подло и жестоко свержена теми, кто собственно ничего надёжного так и не построил? Что сегодня вспоминают как периоды стабильности наши деды и отцы? Какие-нибудь 5-10 лет из прожитой жизни, всё остальное — либо переломные периоды, либо реформы, либо затяжной выход из них.

2 комментариев к “Краеугольный камень государственности”

  1. hyxabrod
    Март 15th, 2011 at 23:25

    Автор некритично относится к современной церкви,которая пятнает себя стяжательством и союзом с коррумпированной властью.А идея монархии не вызывает энтузиазма оттого,что в истории России не было монархов,беспокоившихся о народе.Монарх так же как президент зависим от окружения,потому что управлять в одиночку невозможно.Но избавиться от не справляющегося с управлением монарха ещё сложнее,чем от президента.Помазанника даже критиковать нельзя!

  2. Олег Борисенко
    Июнь 12th, 2011 at 15:52

    В спорах рождается истина. Я тоже не ввосторге от монархии. Но время покажет, нужно для начала фундамент построить, на а верхушку будет проще слепить на прочной основе. Елки вверх тормашками не растут. Главное упряжку не потерять…

    : http://www.proza.ru/2011/02/08/467



Оставьте свой комментарий



Прежде чем оставить комментарий, Вы должны авторизироваться.